Consultation publique sur les opérations de destruction de loup : exprimez-vous!

Consultation publique sur les opérations de destruction de loup : exprimez-vous!

Actus en France Actus loup Toute l'actualité

Dans le cadre d’un projet d’arrêté fixant les conditions et limites dans lesquelles des dérogations aux interdictions de destruction peuvent être accordées par les préfets concernant le loup, une consultation publique a été lancée le 23 mars et se déroulera jusqu’au 11 avril 2011.

Depuis la réapparition naturelle de l’espèce en France en 1992, afin de concilier le maintien des activités d’élevage avec le développement maîtrisé de la population de loups, les ministères chargés de l’écologie et de l’agriculture mobilisent des moyens importants pour accompagner les éleveurs dans la mise en place de mesures de protection des troupeaux domestiques et indemniser les dégâts imputés au loup.

En complément de l’accompagnement des éleveurs, dans le cadre des principes de la gestion adaptative et différenciée définis par le « Plan d’action national sur le loup 2008-2012 dans le contexte français d’une activité importante et traditionnelle d’élevage », il est également possible, lorsque toute autre méthode de prévention se révèle inadaptée ou insuffisante, de déroger à l’interdiction de destruction de spécimens protégés, en procédant à des interventions limitées sur la population de loups.

Ce projet d’arrêté fixe les conditions et limites dans lesquelles ces dérogations peuvent être accordées par le préfet.

Il contient notamment des dispositions relatives :

  • à la fixation du nombre maximum de spécimens de loups dont la destruction peut être autorisée chaque année
  • au cadre général dans lequel peuvent s’opérer les interventions
  • aux conditions de déclenchement et aux modalités d’exécution des opérations d’effarouchement et de destruction par la mise en œuvre de tirs de défense ou de prélèvement.
  • La consultation du public aura lieu jusqu’au 11 avril 2011.

    Les observations pourront être adressées à l’administration sur l’adresse électronique suivante :

    protocole.loup@developpement-durable.gouv.fr

    Voir le projet d’arrêté :

    projet arrêté dérogations interdictions destruction loup

    Source : site du Ministère de l’Ecologie, du Développement durable, des Transports et du Logement www.developpement-durable.gouv.fr

    Pour voir la position de FERUS sur ce projet d’arrêté, rendez-vous ici.

    78 commentaires sur “Consultation publique sur les opérations de destruction de loup : exprimez-vous!”

    Je pense qu’il appartient aux associations spécialisées de traiter de ce sujet. Le ministère en question n’y connait rien, à part des statistiques et des chiffres. Développement durable ? Laissez-nous rire ! On voit ce que ce ministère fait pour la nature, l’environnement, la protection animale, uniquement des calamités et des prises de décision complètement absurdes. Le développement durable passe pour ce ministère par des centrales nucléaires, des routes, des autoroutes, etc. Laissez le loup, l’ours et le lynx tranquilles, ils font partie de notre vie, de notre patrimoine et des êtres créés pour vivre sur terre. Partageons avec eux !

    Et pourquoi pas?

    Si la circulation le permet, naturellement.
    Mais au fait, il n’y a pas de proie dans les bois Parisien.
    Quel dommage!!!!

    les loups reviennent naturellement , l ours est en Suisse naturellement .
    voilà , la nature reprend le dessus , reprend ses droits , la vie est la plus forte .
    aucune loi des hommes ne pourra aller contre cela et c est bien ainsi et que cela soit de plus en plus fort …

    Pourquoi ne pas réimplanter le loup, l’ours et le lynx dans le bois de Boulogne ou de Vincennes ???
    A vous Parisiens !!!

    l’homme detruit la nature,la nature vas détruire l’homme ils ont bon faire rien et ne la controle il est beau le monde des politiques qui ne pense qua une seule chose le fric le fric et encor le fric mais quand ils trépassent ils sont nus comme a leurs arrivée sur terre et pourquoi stérilisez les animaux pourquoi ne pas éliminé ceux qui sont responsables du déclin de la planete car le danger vien d’eux nos dirigents… mais non on est si bien a regarder notre propre destruction

    Ne les touchez pas…. Laissez les vivre, survivre….le seul animal à abattre pour le moment, c’est celui qui veut tuer les loups….qui est le plus grand prédateur….???? sûrement pas le loup…Mettez leur des puces s’il le faut pour suivre leur évolution, stérilisez les femelles si vous ne voulez pas les voir « proliférer »…mais ne leur retirez pas la vie…. Merci

    Voyons les choses en face , le seul animal que l’on pourrait appeler nuisible le voici  » L’Homme  » Aussi arrêtons de chercher l’erreur partout , elle est là devant nous en nous ! Que faisons nous de nos animaux , sur du béton ensuite sur notre assiette sans compter l’horrible nourriture que nous leurs donnons ! Jamais un Loup n’a attaqué l’homme . A force de vouloir tout gérer, nous allons droit au mur ! Que laisserons nous pour nos enfants ? Un dessert , des animaux en cage ! Avez vous calculer les subsides incroyable donner sans fondement ! Quand les loups auront disparu , il sera trop tard ! Voyons plutôt les dégâts de l’industrie ses derniers 40 ans ! ! ! Un documentaire à ne pas rater : » LOVE MEAT ENDER « 

    ce projet d’arrêté n’est pas acceptable
    Le loup n est pas nuisible bien au contraire
    la nature na nul besoin de l homme pour faire sa sélection
    pourquoi ne peut on pas capturer les animaux dérangeants et les relacher sur des territoirs ou ils seront utile ou du moins, pas nuisibles( absence d’elevage). il y a une surpopulation de sangliers dans certains departements qui occasionne des dégats et ou les grands predateurs seraient bien utile pour gerer ce desagrement.

    je pense et je souhaite que l on respecte enfin le loup
    il n est pas nuisible bien au contraire
    il est l une des merveille de la nature
    assez de tous ces massacres oui j aime les animaux et ne supporte plus de voir tant de massacres
    la nature na nul besoin de l homme pour faire sa sélection
    elle se suffit a elle même
    pour le loup

    pourquoi ne peut on pas capturer les animaux dérangeants et les relacher sur des territoirs ou ils seront utile ou du moins, pas nuisibles( absence d’elevage). il y a une surpopulation de sangliers dans certains departements qui occasionne des dégats et ou les grands predateurs seraient bien utile pour gerer ce desagrement.je pense que cette la solution est quand même plus intéressante qu’abatre systématiquement l’animal, qui lui, ne cherche qu’a survivre dans le peu de territoir que l’homme veut bien lui laisser

    guerre en Lybie, emeute en Syrie, au Maroc, en Tunisie, en Cote d’Ivoire, catastrophe nucléaire au Japon, j’en passe et des meilleures…Qui est l’animal nuisible sur cette planète???

    les animaux, il faut les aimer mais aussi et surtout leut foutre la paix !!!! alors acte……

    Oui,je suis d’accord avec Willy : ce projet d’arrêté n’est pas acceptable.
    j’ai toujours été contre les tirs de loups même de défense car je connais les hommes : ils n’ont aucune limite.
    L’homme dans sa nature humaine est un être excessif et j’ai peur pour l’avenir du loup en France. Celui-ci a été chassé jadis et dans le seul but de l’exterminer.

    Alors, si l’on veut sauvegarder ce magnifique animal chez nous (car il a toute sa place), il faut que les éleveurs acceptent sa présence et appliquent tous les moyens de protection de leurs troupeaux :

    – patous chiens de protection
    – clôtures électriques
    _ plus de présence humaine pour une meilleure surveillance des troupeaux

    Ministère de l’écologie, mon oeil !
    Honte à la France, honte au pouvoir public !
    Il est facile et simple d’élever un troupeaux en présence du loups et autres petites prédateurs. Il y a des moyens, il suffit de les appliqués.
    Et non d’être chez soi devant la tv en laissant sont troupeaux.

    Pour voir la contribution de l’association Lupi-les loups de Coat Fur : http://refugecoatfur.blog.fr

    A travers cet arrêté le gouvernement poursuit deux objectifs :
    1- stopper l’expansion du loup en France
    2- limiter au maximum l’effectif
    Il peut ainsi continuer à répondre à ces obligations internationales (protection des espèces) tout en satisfaisant les éleveurs-électeurs.
    Ce projet d’arrêté n’est pas acceptable.

    Pour voir la contribution de l’association Lupi-les loups de Coat Fur : http://refugecoatfur.blog.fr

    Cet arrêté a pour premier objectif de mettre fin à l’expansion du loup en France, ni plus ni moins. Second objectif : limiter au maximum l’effectif. Une bonne façon pour le gouvernement de respecter la réglementation nationale et internationale tout en satisfaisant les éleveurs. Ce n’est pas acceptable.

    qui va contre la nature doit s’attendre à ce qu’un jour la nature se venge! de quel droit autoriser l’homme à se multiplier sans compter et empêcher leurs « soit disant » prédateurs de vivre!

    Qui sont les vrais prédateurs?
    L’homme sans doutes car la nature veille à son
    équilibre

    L’homme fait parti de la biodiversité au même titre que le loup.l’homme s’entoure de pleins d’artifices pour se défendre ( fusil, piège, etc…)Le loup utilise son intelligence et ce que la nature lui à donner pour se nourrir. Les hommes ont peur du loup parce qu’il le connaissent peu voir pas du tout pour certain. On nous a bourré le crâne depuis notre enfance d’histoire du loup comme le méchant. Parce que nous avons peur, nous croyons juste de supprimer l’animal qui crée cette peur. Apprenons à connaitre mieux cet animal qui est magnifique et très intelligent comme il est dit dans les précédents commentaires. Le loup tue pour se nourrir mais surtout il attrape des proies faibles, c’est la sélection naturelle et cela évite la prolifération . Le tuer,c’est favoriser cette prolifération des animaux qu’il élimine.Donc des problèmes vont surgir et nous seront pas quoi faire pour les résoudre. La seule solution c’est de laisser vivre les loups. Nous n’avons pas de droit de mort sur cette espèce pour nous faire plaisir, pour répondre aux caprices de quelques individus. Tuer un être vivant sans défense c’est détruire la nature et celle ci nous le fait plus cher que l’acte que nous avons commis. Laissons la vie à ce loup et apprenons à vivre avec.

    LAMENTABLE! la France a la chance immense de pouvoir avoir une population NATURELLE de loup sur son territoire. Et sous la pression politique??? de quelques élus qui chassent eux même…. il faut assassiner ce grand prédateur pour contenter les urnes!!!!! par contre quand les agriculteurs vendent à prix d’or leur montagne,leur pré, leur champs à des promoteurs immobiliers, leur troupeaux n’ont visiblement plus la même valeur à leur yeux!!!!!!! CQFD.

    je susi un des premiers à eter parti avec les « père » de l’action, bien que habitant le nord de la France.
    je suis content que ce retour soit un fait naturel, oui a la protection des troupeaux mais oui, aussi, au loup.
    si les berbers faisaient leur travail comme ils le disent, c’est à dire comme par le passé, il n’y auarit pas d soucis.
    NON A LA TRANSHUMANCE EN CAMION !

    Tout est bon pour accélérer la destruction de la biodiversité, en finir avec la vie sauvage, à quoi tient pourtant la sauvegarde de notre planète. La destruction des loups, des ours et des animaux sauvages est un crime contre la nature et contre l’humanité.

    Arrêtons le massacre des innocents. La terre n’appartient pas à l’homme. Le pire prédateur est l’homme. Avant de faire des décrets contre les loups, renards, ours et autres, il faudrait en faire contre les hommes, surtout les crétins qui nous gouvernent.
    Si les loups, les renards se reproduisent, c’est qu’il y a assez à manger pour eux, et donc qu’ils font du « nettoyage » et équilibrent la biodiversité.
    Vivement que les animaux développent l’intelligence de se révolter contre l’homme!!!

    non à la destruction des loups!
    qu’ils puissent vivre en liberté dans nos montagnes!
    ils étaient là il y a des milliers d’années!

    Souhaitons nous vivre sur une Terre où l’humain en parfait égoïste décide de la vie ou de la mort de tous les êtres vivant uniquement pour assouvir ces besoins personnels, je pense que le loup est symbolique de ce qui se passe pour de nombreux animaux moins médiatisés. Plus que le combat, important bien sur, pour un animal; c’est toute une philosophie de la vie qui est en cause. La vrai dignité est de protéger ce que nous avons la capacité de détruire et non d’imposer nos choix forcément subjectifs de ce qui à le droit de vivre sur la Terre et de ce qui n’en a pas le droit. Quel paradoxe de s’insurger contre les tyrans et de se comporter à leur image.

    jean michel, il faut arrêter de tenir ce genre de discours car ceux qui s’intéressent au loup savent très bien que ce n’est jamais aussi simple que ce que vous pouvez nous dire. Dans les abruzzes par exemple, savez vous que les bergers ont une dizaine de patous pour surveiller un troupeau et que la fréquentation touristique est nettement inférieure à celle des alpes françaises ! Je suis en « zone à loup » en france et avez vous déjà été à la rencontre d’un troupeau et d’un patou qui a vécu une attaque de loup ? Je vous assure que çà change un chien !!! Je suis bien sûr pour la cohabitation des espèces et le partage des territoires et des ressources et je tente d’oeuvrer dans ce sens sur mon village, mais je pense sincèrement qu’il faut arrêter de dire que les agriculteurs français sont moins tolérants que nos voisins européens. Partout où le loup s’installe, les pour et les contres s’expriment et souvent malheureusement il y a peu de médiation des associations de protection de l’environnement et les débats demeurent assez stériles

    c’est incroyable l’énergie que peut déployer l’homme quand il est question de détruire, limiter,polluer alors qu’il en trouve si peu pour protéger.
    Travaillant avec des enfants je leur demande souvent d’imaginer la nature sans l’homme et ils arrivent très vite à la conclusion qu’elle se porterait bien mieux.
    Lorsque je leur demande d’imaginer l’homme sans la nature il ne faut que quelques secondes pour entendre les enfants dirent « mais, ce n’est pas possible ».
    Protéger la nature c’est donc nous protéger…
    Quand est-ce que les « grands »comprendront-ils cela et chercheront à être un cadeau pour celle qui nous permet d’être là plutôt qu’un élément destructeur…
    Vive le loup.

    J’apprends que le Ministère de l’Ecologie organise une consultation concernant un projet d’arrêté fixant les dérogations de tirs sur les loups. Ne peut-on pas, une fois pour toutes, laisser la nature en paix et cesser de vouloir absolument la brider et la contrôler ? C’est une chance inouïe pour notre pays que le retour du loup, comme l’a été en son temps (même si il a été aidé) le retour du Lynx dans les Vosges. (Ne parlons pas de la lamentable histoire de l’ours que nous ne sommes même pas capables de protéger). Les éleveurs amènent paître leur bêtes dans la nature. Très bien, mais cela comporte des risques : orages, chutes, chiens errants… et les loups. Ils doivent les assumer. La présence des ovins dans la montagne est une vraie catastrophe pour l’environnement : le piétinement qui provoque des dégâts sur les végétaux et tasse le sol, le surpâturage qui laisse la montagne arasée en fin de saison avec ce que cela induit comme disparition des ligneux et des graminées) avec comme corollaire des conditions de survie pénibles pour la faune sauvage (mouflons, chamois, ), ceci sans évoquer les interventions chimiques tels que des épandages auxquels ont recours certains éleveurs pour pallier à l’appauvrissement du milieu… On a vu mieux en termes de gestion écologique.
    Est-ce cela que nous voulons pour nos montagnes ? Le problème des éleveurs de moutons, de plus, ce n’est pas le loup, mais bien la production de la Nouvelle-Zélande et ce ne sont pas la mort des loups, les compensations européennes et tous les soutiens financiers divers qui changeront quelque chose à un secteur condamné quoiqu’on fasse !
    Alors, non, pas de tirs de loup, s’il vous plaît, mais une vraie politique de reconversion pour les éleveurs. Merci.

    Contre la chasse au loups, même si tous ces textes de loi ne sont qu’une immense mascarade, tout le monde le sait des dizaines de loups sont tués partout en france par des chasseurs du dimanche trop alcoolisés…
    Les cadavres sont vites enterrés pour ne pas laisser de trace, même si quelques photos de pseudo-trophés doivent trainés ici ou là. J’habites les hautes-alpes et je peux vous dire qu’ici, on parle pas religion, politique et chasse au loups. La puissance des syndicats de fédérations paysannes est démentiel, les paysans ici sont rois, ils ont le droit de polluer nos sols et nos routes, de rouler plein commes des gamelles dans leur tracteur à 20 km/h, et acessoirement de bouziller tout ce qui passe devant leur fusil ( loups,perdrix,chats, renards,aigles) tout y passe, sans qu’on leur dise quoique ce soit.
    Et quand on les écoutes: – et ba tu verras quand ton gosse, il se fera bouffer par un loup ???
    Ah ouais des loups, quand tu les écoutes, il y en à partout, à la boulangerie, à la station-essence….
    Après tu leur demandes, mais toi le vieux paysan, t’en à déja vu un de loup ???? Moi nan, mais j’ai le copain d’un cousin, il en à vu une fois sur corniche, en 74 !!!
    Ah ouais effectivement, ça vaut le coup d’acheter un fusil pour chaque membre de ta famille. Moi je vous dis, j’étais en plein milieu de l’affaire, en 2010 quand un militaire-chasseur à tuée une louve de deux coups de fusils devant ces potes pour se faire mousser. Tout le monde paysan de la région PACA et RHONE ALPES, ont foutu tout un bordel, dans le département, à taguer partout MORT AUX LOUPS sur les murs de la ville de Gap, et venir soutenir l’exciter de la gachette qu’il connaissait même pas.

    Alors pour conclure, et encore qu’il y aurait beaucoup plus à dire, moi à la base je n’étais ni pour ni contre le loup, j’étais juste pour une meilleure défense des animaux, mais quand je vois, et surtout je parle avec tous ceux qui veulent tuer le loup, surtout les petits-fils de paysans (parce que leur grand-père ramenait des médailles quand il tuait un loup). Et bien, moi je choisis mon camp.
    PS: quand vous partez faire des randos en montagne, vous voyez des panneaux attention aux loups, nan. Par contre, vous avez du déja voir, randonneurs prudence, ne vous approchez pas du troupeau, le patou pourrait vous sautez à la gorge.lol

    Madame la Ministre de  » l’écologie « ,

    Il est très surprenant que depuis que le loup gagne du terrain dans les pays d’Europe
    qui les ont éradiqués, les gouvernements pensent automatiquement à sa destruction.
    La France s’élevait contre la chasse au loup dès lors qu’elle n’en avait pas sur son territoire
    et brandissant la « convention de Berne ».

    Depuis que le loup est « entrée » pour y vivre certains hommes politiques du terroirs (mais
    chasseurs comme par hasard, demande son éradication, c’est bien connu les prédateurs sont
    de vilains rivaux qui « volent » leur gibier … oui LEUR gibier …

     » Destruction  » c’est bien le terme employé, si je ne m’abuse. Cela dit en passant, ce terme était employé au siècle dernier pour évoquer des « nuisibles » comme le rat ou les termites … l’utiliser pour le loup, positionne votre ministère de  » l »écologie  » sur son mépris de la biodiversité et les idées rétrogrades des siècles passés.

    En quoi la « tuerie  » d’un nombre de loups a-t-il à voir avec le développement durable que vous prônez ?
    En quoi supprimer quelques loups empêchera le reste de la meute à attaquer un troupeau mal gardé ?

    Comment ce fait-il que les associations spécialisées ( appuyées par de vrais scientifiques)
    ne soient pas entendues par votre ministère lorsque par exemple ils indiquent les conséquences
    causées par vos « prélèvements ou destructions « soit que les meutes se retrouvent dangereusement désorganisées…

    Comment se fait-il que certains bergers laissent un troupeau de 1000 têtes (oui 1000 !) sans surveillance dans les montages la nuit pour venir comme au bureau les rassembler le matin ? Pour ces bergers de pacotilles, évidemment, les prédateurs doivent être supprimés (ours, loups, lynx etc) . Le slogan : « C’est eux ou nous « . Combien de brebis se tuent par accident ? Combien meurent de maladies ?

    Votre position arbitraire est purement scandaleuse et ne reflète pas du tout la pensée des français au sujet des loups. Pourquoi ne pas écouter des bergers qui acceptent le loup. ( Ils se sont manifestés dans la presse). N’ont-ils des idées pour vivre avec ce prédateur.

    Comment se fait-il que votre ministère ce s’occupe pas du respect animal en même temps que celui des hommes ? N’y a-t-il pas tout simplement un équilibre à trouver ? N’est ce pas une donnée fondamentale à présent pour avancer ?
    Avez-vous décidé de supprimer tout ce qui vous embarrasse ?

    Il fût une époque où j’avais apprécié une ministre courageuse, battante, seule contre tous, traitant ses collègues de lâches … a-t-elle retournée sa veste pour devenir à présent un vecteur de destruction (et de souffrance … Ha ! Quel gros mot quand il est associé à la faune et à la flore).

    Je n’ai pas voté à cause de ce genre de comportement désastreux pour nous les français. Je n’ai pas voté parce ce que je refuse de cautionner des décisions totalement iniques et rétrogrades que tous les partis politiques se plaisent à prendre lorsqu’ils sont au pouvoir.
    Pourriez-vous avoir seulement cette idée que la première règle pour le ministère de l’écologie serait de respecter et faire respecter l’environnement ?

    Nous sommes en pré élection, c’est vrai, peut-être qu’à vos yeux cela vaut bien quelques massacres pour gagner quelques voix… ou en perdre …

    messieurs les lobbyistes-chasseurs, allez vous faire pendre ailleurs! Vous êtes une minorité souvent dangereux et aviné qui confisque la nature et la plombe. Cela suffit!

    Chère Madame la Ministre de l’écologie, je ne vous salue pas.

    Ces commentaires expriment des idées intéressantes et un sentiment très majoritaire en faveur de la protection du loup (et à travers lui, du peu qui nous reste de NATURE libre et sauvage) C’est face à cette dénaturation galopante qu’il faut réagir. De grâce ! Laissons aux humains non encore robotisés cette part de rêve indispensable : savoir qu’il existe quelque part des êtres libres, sauvages et primitifs comme à l’aube du monde !…

    Il serait préférable de protéger les loups,plutôt que d’en tuer un de temps en temps, afin de faire plaisir aux éleveurs.
    Construisons de grands parcs délimités , cela évitera que des loups se promènent n’importe ou.Nous avons malheureusement pas beaucoup
    évolué depuis le moyen-âge  » le loup à toujours bon dos,c’est facile et térriblement lâche de l’accuser »

    Bonjour,
    J’ai envoyé mon mail au Ministère de l’Ecologie en précisant les raisons pour lesquelles j’étais contre cet arrêté, à savoir:
    – préservation de la biodiversité
    – que le retour du loup était naturel (convention de Berne) et donc protégé.
    – que les difficultés des éleveurs ovins tenaient surtout à la concurrence de la Nelle Zélande et de l’Australie.
    – que les troupeaux étaient trop grands et mal protégés (l’Italie et l’Espagne déplorent beaucoup moins de pertes)
    – que la majorité des attaques ne pouvaient être attribuées au loup, mais plutôt aux chiens errants (en Angleterre où les loups sont absents, des milliers de moutons sont tués par les chiens errants)
    – que l’homme devait apprendre à partager son territoire avec la faune.
    – enfin, que cet arrêté était surtout un acte politique électoral pour plaire aux éleveurs et aux chasseurs
    Je précise qu’il est important de motiver sa protestation…

    Un âne ? Pourquoi pas si l’expérience a été faite. Sinon, il faut la tenter, comme tout ce qui peut servir à effaroucher le loup.

    On sait aujourd’hui que les bergers qui prennent des mesures sérieuses pour protéger leurs troupeaux subissent beaucoup moins, voire quasiment pas, d’attaques de loups. Donc, les seuls vrais concurrents de nos prédateurs préférés sont les chasseurs, superprédateurs s’il en est, qui tuent par plaisir. Il est d’autant moins admissible dans une société civilisée qui se revendique du « développement soutenable » de tolérer le massacre du loup,pour le seul plaisir de quelques-uns au risque de laisser tuer la part de vie sauvage et de liberté qui est en nous tous comme l’espoir d’une réconciliation avec la nature que nous avons trop longtemps bafouée. Arrêtons cette hypocrisie qui consiste à faire semblant que le loup constitue une menace, sauf peut-être pour le lobby des chasseurs !

    Le loup tue des moutons ? Certes, quand il a vraiment faim.
    Et nous ?
    Qui a visité un abattoir récemment ?
    Que penser de l’être humain et de la façon si civilisée dont il se procure sa viande ?
    Quel arrêté doit-on produire pour protéger les autres espèces d’un tel nuisible ?
    Le loup est un être intelligent, pacifique et respectueux, et appliquant dans sa vie des valeurs sur lesquelles nous ferions bien de prendre exemple, au lieu d’occuper toute notre énergie et toute notre attention à nous couper de plus en plus de la nature et de notre nature.

    Aidons les, arrêtons d’exterminer tous se qui nous dérange, cela fait des millions d’années que nous vivons tous ensemble, et maintenant cela n’est plus possible pourquoi ?
    nous leur prenons tous leur espaces et en plus nous les tuons BRAVO

    Bonjour Julie et merci de prendre le temps d’exprimer votre point de vue,

    le principe du forum est le débat d’idée à chaud, réactif, émotif, et ça ne nous dérange pas que cela le reste, il est nécessaire et vital.

    Sur ce forum si vous lisez bien, chacun vient y construire un bout de sa propre opinion, tentant de convaincre l’autre derrière, finalement, ses propres doutes, ses propres interrogations. Il n’y faut pas voir plus que celà. Tant que les gens sont corrects nous laissons les opinions s’exprimer. Ça nous paraît la moindre des choses.

    Je ne crois pas que le débat -sur le fond cette fois-ci- puisse se réduire à un antagonisme berger/écolo; près du terrain/loin de la réalité – et sur le terrain et dans les coulisses politiques- ça fait longtemps qu’on est déjà passé à autre chose.
    Réduire la zone de réflexion à ceux qui vivent et qui savent et à ceux qui rêvent ou s’imaginent ne révèle qu’une image tronquée.

    Raisonnablement personne ne dénigre le fait qu’un âne puisse se faire dévorer par une meute, pas même qu’un Patou un peu trop gênant non plus. Mais pas un éleveur ne peut non plus admettre en toute honnêteté qu’entre un troupeau seul à la couchade et un troupeau gardé par des patous, mis au parc quand c’est possible, il n’y aurait pas de différence.

    Il n’y a pas de réponse entière, parce qu’il n’y a pas de situation unique. Vouloir résoudre aujourd’hui la présence du loup dans les zones d’estive par un protocole de tir de destruction, ou de régulation ou autre, nous le redirons mille fois s’il le faut n’a strictement aucun sens. C’est une mesurette politique, là où nous devrions depuis longtemps passer par des analyses de terrain adaptées à chaque situation avec les moyens de l’Etat. Ces moyens existent, ils sont déjà mis en place mais pas partout. Et là où ils sont mis en place, assurons-nous qu’il le sont réellement.

    Ne nous inquiétons pas là -dessus, ni vous ni moi, Julie. Le protocole de tir de destruction existe déjà depuis bien longtemps chez les éléveurs armés, et, ce qui me parait moins légitime chez certains porte-flingues « autoproclamés » redresseurs de tord obtusément épris d’une vision de la biodiversité « à visage humain » comme on dirait à la « Buvette ».

    Hélas le faible volume de jurisprudence montre à quel point ils ont encore de belles saisons devant eux.

    Ferus pour sa part, et la mienne donc puisque j’en suis, a choisi depuis le retour du loup, de ne pas stigmatiser le débat, et avec les subsides de l’Etat et de ses adhérents somme toute dérisoires (je pèse mes mots au cas où certains croiraient que Ferus fait son beurre sur le dossier) et son « humble » programme Pastoraloup face au budget de l’indemnisation au titre des attaques de loup en France (trouvez mieux ailleurs à ce propos) continue de penser que les solutions ne vont pas venir du ciel, mais de tous, pas seulement que de la « ruralité » et ses retranchements partisans. Avant la commission parlementaire de 2003 , (qui n’a pas dit que des trucs intelligents j’en conviens, mais à la lumière de 2011 ça me paraît normal en somme)le débat sur le retour naturel du loup tournait autour d’idées reçues qui aujourd’hui n’appartiennent plus à personne, à part à quelques irréductibles réfractaires.

    Qui a fait avancer le débat à ce sujet?

    Qui a finit par admettre comme vous le soulignez si bien :
    (A force de répéter toujours pareil on finit par y croire, toutes ces affirmations doivent être vérifiées, faites donc fonctionner votre esprit critique, pour les loups comme pour le reste vous avalez toutes sortes d’informations fausses et au plus c’est gros plus ça marche)

    que le loup était bien arrivé naturellement?
    Je répèterai donc cette fois les positions de Ferus: le loup est une espèce strictement protégée et ce choix de société est un choix que nous défendrons parce qu’il s’est inscrit dans un cadre démocratique et correspond à des aspirations au-delà du cercle de nos seuls montagnes et territoires.
    Les tirs létaux sont de la poudre aux yeux et les éleveurs le savent. Le travail de protection doit continuer à prendre toute sa place. L’Etat doit assumer son rôle de suivi des populations et de gestion adaptée, tout en assurant lui même les protocoles sans sous-traiter le dossier à des « porte flingues ».

    Une espèce est protégée ou elle ne l’est pas. Le loup est protégé par convention européenne et par la Loi française. Ce ne doit pas être du ressort des préfets ou des maires d’en faire l’interprétation ou d’accorder des dérogations. Si toutes les précautions possibles n’ont pas été prises, y compris, dirais-je, le gardiennage (ce que faisaient les bergers autrefois) et, bien sûr, les mesures d’effarouchement, ce n’est pas la faute du loup et ce n’est pas lui qui devrait être puni. Si elles ont été prises, alors le ou les loups responsables d’attaques sur le cheptel ne devraient pas être tirés à balles mais avec des fléchettes anesthésiantes puis transportés et relâchés dans un secteur pourvu de proies naturelles et éloigné des tentations du « slow food » ovin (les brebis ne sont pas « fast » ; c’est pour cela, en combinaison avec carence d’ongulés sauvages, que les loups s’y intéressent). Les loups font partie du patrimoine faunistique de la France et sont encore très peu nombreux depuis leur retour. Il y a des zones protégées sous-peuplées en loups et d’autres zones qui pourraient accueillir des loups.

    Dans certains pays, une amende est collé aux bergers dont le troupeau s’est fait attaqué pour cause de non surveillance!!! L’âne, l’effarouchement et la surveillance peuvent réduire à zéro le nombre de pseudo-attaque. Bref, on est plus au moyen-âge, arrêtez la »destruction » !!! De toute façon, dans cent ans, plus de loup, plus de troupeau, des EPR partout!!!

    C’est malheureux a dire…les mineurs, les petits épiciers, les boucheries, les aiguilleurs de trains, les bottiers, les cordonniers, le libraires et, etc ont tous disparus…Le métier d’éleveur va suivre comme les autres, il n’est pas rentable, quand a berger c’est effectivement trop pénible si l’on veut faire « correctement » son travail c’est à dire garder un troupeau…l’essence m^me du métier…!!

    Eliminons aussi tous les chiens qui tuent des brebis ! et les maladies d’élevage, arrêtons les orages, applatissons la montagne… les dégâts des loups représentent moins de 1 % des dommages aux moutons.

    Est ce qu’on va un jour, en France faire preuve d’exedmplarité, d’une part dans le respect de la notion « espèce protégée » et d’autre part , en ne subissant plus la loi de quelques humains égoistes , caracteriels (voir peureux et laches)qui demandent de maniere éhontée et de maniere arbitraire, à supprimer les quelques survivants de cette espece…Est ce qu’on veut vraiment un jour s’attacher à preserver notre patrimoine commun? notre avenir commun? Celui de la planete ? Et pas celui de quelques uns d’entre nous?????

    A force de répeter toujours pareil on finit par y croire, toutes ces affirmations doivent être vérifiées, faites donc fonctionner votre esprit critique, pour les loups comme pour le reste vous avalez toutes sortes d’informations fausses et au plus c’est gros plus ça marche. Les ânes se font dévorer comme les brebis, ( esparron cet hiver 3ânes), les plus belles brebis y passent jamais les malades ( pas si bête…) et les brebis gestantes bien plus faciles à attapper, les loups sont de plus en plus nombreux, la vie des bergers impossible mais qui pense à eux depuis vos lieux de vie sécurisés et vos bureaux confortable, c’est facile de raisonner lorsque l’on est pas concerné. OUI IL FAUT APPLIQUER UN PROTOCOLE FORT ET VITE.

    Contre le tir de loups, LAISSEZ-LES VIVRE !.. Regarder aussi vers l’Espagne ou l’Italie (écotourisme dans les Abruzzes, comme signalé + haut) où les humains savent accepter les loups avec les mesures de protection efficaces.

    Il est quand même étonnant de voir que chez nous cela pose toujours problème, mais chez nos voisins…..Dites nous que vous voulez tout bétonner, on en parlera plus……Partout ou le loup est réintroduit cela augmente la biodiversité de manière extraordinaire, il équilibre le milieu, le grand exemple est Yellowstone…
    des qu’il s’agit du loup la mauvaise foi est souvent flagrante,c’est tellement plus facile et arrangeant de croire que les loups sont des « mangeurs d’hommes « donc dangereux….un loup sauvage va éviter la confrontation et son premier réflexe sera de fuir…dans certaine situations et sous certaines conditions il va se montrer curieux mais dans tous les cas ne considérera jamais l’homme comme » une proie à manger »!!!!!!!!!ce qui effraie aussi bcp les gens c’est de savoir que les loups sont restés libres et tjrs en mouvement,entendre leurs hurlements,voir leurs empreintes,savoir qu’ils sont présents mais ne jamais pouvoir les voir ou très peu….
    le loup a une intelligence et une conscience proche de la notre et qui du fait ne s’attaquera pas volontairement à une proie plus forte ou de meme dominance(bison adulte,grand caribou male,ours adulte…)car il sait qu’il doit durer pour survivre et surtout pour faire vivre les siens et va éviter ou renoncer à des conflits qui pourront l’amener à trop piocher ds son capital énergétique ou provoquer des blessures inconsidérées…..il préferera jeuner ou se contenter de petites bestioles,de baies,de poissons,de racines…en attendant une proie plus adaptée…il va tjrs au plus facile,à l’animal malade ou le plus faible …un loup n’est pas programmé àtuer sans réfléchir et en permanence,il prélève intelligemment quand il le faut pour sa survie et la survie de son clan,ni plus ni moins!!

    Je ne comprend pas une fois de plus le manque d’engagement de l’état dans la protection du Loup qui est un des derniers symboles des restes de liberté pour une faune autrefois si abondante….d’accord cela a un prix , mais dites moi combien coûte le suivi judiciaire de délinquants sexuels et autres dealers autrement plus nuisibles pour la société !
    Le loup est un symbole fort pour les amoureux de la nature, il faut pour une fois que l’état mette ses paroles et ses promesses (souvent changeantes)au service d’une cause qui nécessite , c’est vrai , du courage et de la conviction…et un budget , mais j’ais déjà abordé le sujet..!
    Il faut arrêter de céder aux lobbies de la chasse … bien sûr pour eux tuer est un sport, le loup tue pour se nourrir simplement.
    Les tirs de « prélévement » ne servent à rien , la défense doit se faire en situation (pour les éleveurs )
    J’aimerai que l’on compare les dégâts des chiens errants à ceux du loup , et là avec médiatisation ??

    C’est une honte de tuer les loups !!!Ils ont le droit de vivre tout comme les autres animaux .De plus , ils tuent les animaux malades ainsi que les plus faibles ce qui est un bien pour tout .Arrêter le massacre et penchez-vous sur des choses plus importantes

    Euh …avez-vous répondu a la consultation du gouvernement…Qui vous demande de dire pour quelles raisons vous contestez cet arrêté :[i][b] « Dans le cadre d’un projet d’arrêté fixant les conditions et limites dans lesquelles des dérogations aux interdictions de destruction peuvent être accordées par les préfets concernant le loup, »[/b][i/]

    Ce n’est pas ici qu’il vous faut donner votre avis…malheureusement !! Vous pouvez toujours dire que vous êtes contre les tirs, mais apparemment ce n’est pas le but de cette consultation…donc pour être efficace soyez précis…car il ne faut se leurrer « ils » maintiendront les tirs…mais essayons d’éviter les dérives dans les dérogations accordées par les préfets…qui peuvent être une véritable boite de Pandore et contenir tout et n’importe quoi…

    J’ai répondu ceci, voir le lien ci-dessous :

    http://nature-biodiversite.forumculture.net/t1889-consultation-du-medd-sur-les-tirs-de-loups

    JE SUIS CONTRE LA DESTRUCTION DU LOUP, DE PLUS C’EST UN ANIMAL QUI N’EST PAS NUISIBLE, LES HUMAINS SE CROIENT QU’ILS PEUVENT DIRIGER LE MONDE C’EST UN ABUS DE POUVOIR APPRENEZ A RESPECTER TOUT CE QUI VIT AU LIEU DE DETRUIRE TOUT EST LIE C’EST BIZZARE QUAND LES ELECTIONS SONT SUR LE DEVANT DE LA SCENE IL FAUT FAIRE PLAISIR A CERTAINS POUR AVOIR DES VOIES!!!!! AU LIEU DE REGARDER VOTRE NOMBRIL MESSIEURS LES POLITIQUES A TROP DETRUIRE VOUS ALLEZ FAIRE SAUTER LA PLANETE …..CENTRALES NUCLEAIRES PLUS PERSONNE NE S’INQUIETE C’EST MIEUX D’ALLER DETRUIRE LES LOUPS C’EST SUR UN LOUP NE VOTE PAS JE REAFFIRME NON A LA DESTRUCTION DU LOUP

    Je suis contre la destruction des loups ,ils ont le droit de vivre,personne sur cette terre n’a le droit de vie ou de mort sur quoique se soit

    JE SUIS CONTRE AUSSI DANS D’AUTRES PAYS LA COHABITATION DE PASSE TRES BIEN…REFLECHISSEZ AVANT DE PRENDRE DE TELLES MESURES….LA NATURE OUI REPREND SES DROITS AUJOURD’HUI…FAUT ETRE DEBILE POUR NE PAS SE RENDRE COMPTE…..L’HUMANITE DISPARAITRA……LAISSEZ LA LIBERTE AUX ANIMAUX

    je suis contre la destruction des loups qui ont le droit de vivre. De quel droit peut on decider de sa vie ou de sa mort. Il est dit nuisible, poser vous la question de savoir qui est le plus nuisible sur cette planette. Moi je ne me la pose pas, je sais, c’est l’humain et j’ai honte d’en faire parti quand je vois ce qui se passe. laisser les vivrent et penser plutot a reguler l’homme qui detruit tout.

    Les loups comme les requins ont toujours faits peur à l’espece humaine. Souvent bouc émissaire, apprenez à les connaitres et vous comprendrez le besoin des proteger et non des exterminer

    Je m’inquiète de l’intolérance vis à vis du loup, d’une part on parle de tir en cas de une seule attaque et d’autre part, la décision est prise par les gardes chasse, éleveurs et préfet. N’est ce pas un peu léger comme protection pour le loup ?

    je suis contre la destructions des loups!!! comme beaucoup de commentaire l’on signaler, sans les loups, la chaine de la nature sera a jamais perturber.de quel droit oser vous prétendre a ce pouvoir suprème de décider qui doit vivre ou mourir??????? tout simplement parce qu’ils ne peuvent ce defendre, vous leur tirer dessus…mais un jour, sans que vous vous y attendrez, la nature reprendra son due, et vous n’aurez alors que vos yeux pour pleurer,mais il sera trop tard…

    Il faut plutôt protéger la biodiversité (on nous en parle mais en France, c’est toujours difficile…). PAS de dérogation à la PROTECTION des LOUPS :laissez les VIVRE car :
    – le loup aide à réguler les populations de cerfs, biches etc. De plus il est même l’allié du chasseur pour l’état sanitaire correct des populations d’ongulés et autres dits gibiers.
    – cette espèce s’autorégule d’ailleurs.
    – l’écotourisme en est favorisé.
    D’autres pays parviennent à les sauver. POURQUOI PAS NOUS ?

    Bonjour,
    Comme tout prédateur, le loup s’inscrit dans un équilibre naturel. L’homme rompt en permanence cet équilibre au profit de l’économie. Il y a trop de moutons, ce qui tend à la prolifération des loups. Mais alors pourquoi y a t-il autant de bergers, eux qui gagnent si peu sur leur production ovine ? C’est du masochisme ? Et pourquoi pas des « charters » pour les loups, hein ? Le tir de loup est une réaction primaire qui ne grandit pas celui qui la prendra.

    Comment peut-on envisager d’assassiner un animal aussi fascinant qui pense avant tout à l’éducation et à la protection de ses petits (ou ceux du dominant)? Certes la mort de chacun des quelques centaines de moutons croqués (et bien indemnisés) chaque année est triste mais personne ne se soucie des millions que nous mangeons sans états d’âme,nous autres gentils(??) humains.Et puis, lorsqu’un animal est protégé, on le protège des braconniers et on de cherche pas d’arguments fallacieux pour faire le contraire. J’aimerais bien apercevoir un loup en liberté plutôt que derrière des barreaux.Que notre ministère s’occupe de le protéger et d’expliquer à tous son importance.Bonne chance aux 50 valeureux loups qui arrivent à survivre dans notre pays.

    a la vue du taux d’abstention des dernières elections cantonales, nos politiques n’ont pas bonne presse.
    Il serait temps qu’il n’aggravent pas leur image en cédant au bon vouloir de qques uns avident de sang et de tuerie.

    Quand decideront-ils qu’une vie meme animale doit etre respecter.

    Alors, non, pas de dérogation a la protection des loups.

    Non laissez les en paix !! Ca fais des milliers d’années qu’ils sont ici, ce sont des animaux tellement majestueux, mystérieux, intélligents…
    Laissez les vivres !! Vous ne pouvez pas massacrer un être vivant parce qu’il vous dérange !! Si vous saviez combien de personnes me dérange et pourtant je n’ai jamais eu envie de leurs faire du mal!!

    je suis absoluement contre le tir des loups, ils ont le droit de vivre aussi c’est l’homme qui est destructeur pas l’animal

    Bien des pays ,certains proches de nous!,l’Espagne ,l’Italie vivent avec des populations de loups beaucoup plus importantes que la France(quelques 2000 en Espagne!)sans pour autant que le loup soit considéré comme une menace pour les populations,(l’animal est au contraire très fuyant), et se contentent de mesures de dissuasion et de protection des troupeaux:l’espèce y est protégée.Alors pourquoi la France se distinguerait-elle,sachant qu’en Italie par exemple,la présence du loup dans les Abruzzes est vue d’un bon oeil par les populations locales,car ils elles ont compris qu’elle est un facteur de développement de l’éco-tourisme,il y a même des observatoires où avec de la patience,l’amoureux de nature peut apercevoir l’animal et rêver?

    Un lieutenant de louveterie est une personne qui est chargée par l’Administration de tuer des loups. C’est lui qui dirige les opérations. Cette fonction est issue de l’Ancien Régime. Il peut être âgé de 70 ans…Un jeune, donc…

    si l’on commence a tuer tout ce qui est dérangeant pensez que demain ce sera peut etre votre tour.Le loup est protegé pas l’homme que je sache!

    C’est scandaleux! va t-on laisser les loups en paix? Je suis contre ce projet. Quand au terme de « destruction » il me fait froid dans le dos!

    non au massacre des loups non aux eleveurs qui ralent tous le temps

    oui a la biodiversité

    créer des espaces interdis aux hommes et laisser la nature en paix

    pas d’hommes pas de problemes avec les loups

    L’autorisation de tir d’un loup doit rester très exceptionelle compte tenu des effectifs à la limitte du maintient de l’espèce et compte tenu des tués par braconnage

    Bonsoir,

    Il faudrait introduire des ânes dans les troupeaux de moutons car, les ânes chassent les chiens les loups si ils s’approchent de leurs territoires, c’est une méthode qui était utilisée jadis.

    Il faut introduire des ânes dans les troupeaux de moutons. L’âne chasse le loup comme le chien de son territoire, je ne comprends pas pourquoi on utilise pas cette méthode !!!

    OUI a l’accompagnement des éleveurs, NON aux dérogations à l’interdiction de destruction de spécimens protégés, OUI aux opérations d’effarouchement, NON aux mesures de destruction et de tirs sur les loups !!!!

    Salut Piloupoire,
    en ce qui concerne les lieutenants de louveterie, c’est un corps qui a été créé par Charlemagne et qui consistait à faire la chasse aux loups à l’époque. Ce métier a évolué de nos jours davantage vers la chasse et la régulation des animaux sauvages.
    Tu peux regarder ce lien, où tout est bien expliqué par JP2.
    http://chasse.forumactif.com/t2083-comment-devenir-lieutenant-de-louveterie
    (et je tiens à préciser que je ne suis absolument pas du coté de ces p£*§!# de chasseurs, bien au contraire).

    Je suis contre toute destruction du loup,animal protégé dans notre pays.En éffet:
    _ le loup limite les dégats causés aux forêts et cultures par les grands ongulés.
    _ il assure une bonne santé du gibier en éliminant les éléments faibles et malades et participe à l’équilibre de l’écosystème.
    _ Ses populations s’auto régulent naturellement.
    _Il favorise le développement de l’éco-tourisme.
    Ne peut-on pas tolérer en France le loup à l’égard de nos voisins espagnols ou italiens?

    Le ministère de l écologie, au lieu d’autoriser les tirs de loups qui dérangent ! devrait jouer qson rôle de protecteur de la biodiversité !
    Non à ce projet d’arrêté mettant en place des dérogations à l’interdiction de destruction des loups !


    Les commentaires sont fermés.